Jag gillar ju att prata om det här med prispengar eftersom det är så konkret och mätbart, men precis som i övriga samhället är det naturligtvis inte det enda jämställdhetsproblem som finns. Lika lön ger inte per automatik jämställdhet, även om det skulle vara ett stort steg i rätt riktning.
Inom idrott är medial uppmärksamhet också oerhört viktigt för de aktiva. Medieutrymme ger sponsorer, uppdrag och möjligheter att marknadsföra sig och är nu för tiden nästan en förutsättning för att kunna leva som professionell idrottare. Resultat räcker långt, men ofta behövs mer än en placering i en lista för att locka sponsorer.
Samtidigt är mängden medieutrymme man ger olika idrotter och/eller idrottare en ganska tydlig symbol för hur vi värderar dessa även statusmässigt. Sporter med hög status, till exempel fotboll, hockey, etc, ges mycket tid och stort utrymme medan till exempel konståkning eller mtb-orientering och andra mindre sporter inte är fullt lika tunga ämnen för mainstreammedia.
På samma sätt kan man se ett tydligt mönster på hur vi prioriterar manligt idrottande framför kvinnligt. För att visa det här konkret och med ett aktuellt ämne så tog jag mig en titt på medierapporteringen efter Stockholm Marathon 2012. Det är ett lite extra intressant val eftersom det dels lockar världseliten och det dels är en tävling där kvinnor och män genomför exakt samma lopp på exakt samma sträcka, dvs genomför en likvärdig prestation på alla sätt.
Jag har tittat på de artiklar om segrarna som skrivits och publicerats på webben hos Sveriges Television, Sveriges Radio, Göteborgsposten, Östersundsposten, Svenska Dagbladet, Stockholm Marathons hemsida, Expressen, Dagens Nyheter, Eurosport, Aftonbladet, marathon.se samt Löpning för Alla.
Resultatet blev följande:
Om de manliga segrarna skrevs 14358 tecken sammanlagt.
Om de kvinnliga, det lite mer blygsamma 5430.
Strax över en tredjedel alltså, inte ens hälften av uppmärksamheten av en prestation där det enligt all logik borde renderat precis lika mycket. Då har jag inte ens tagit med rubrikerna i beräkningen, som till 100% fokuserade på herrsegraren.
Och så undrar folk varför intresset för damidrott är mindre än det för herridrott bland både publik och sponsorer? Det är trots allt svårt att intressera sig för något man inte får någon information om.
Precis som med så mycket annat så är det nog marknadsvärdet som styr. Fixstjärnor och antal fans/utövare. Inte kön eller hur kul sporten är att utöva.
SvaraRaderaJa det var ju precis det som var min poäng. Hur skapas marknadsvärdet/fansen/stjärnorna tror du? Inte i ett medievakuum.
SvaraRaderaJag tycker att det här är ett alldeles lysande exempel där man inte kan förklara bort skillnaderna mellan män och kvinnor med de gamla argumenten som Henrik nämner. I fallet med Stockholm maraton så har jag väldigt svårt att tro att allmänhetens intresse i grunden är så mycket större för herrarna än för damerna annat än just det som media själva skapar via sin bevakning. Siffrorna du presenterar är rent pinsamt sorgliga.
SvaraRaderaAtt du sen känner till sporten MTB-orientering visar bara ytterligare hur påläst du är :-)
/Thomas
Jag tror att det ska finns en intressant uppsats i Medie-och kommunikationsvetenskap i detta ämne, Lisa. Kanske vore något för dig att fördjupa dig i?? Fick liknande insikt häromdagen, när jag fick för mig att räkna inslagen med män/kvinnor på TV-sporten. Just den kvällen handlade ALLA inslag om män, induviduella idrottare och lag..
SvaraRaderaAnledningen är självklart att färre tjejer väljer att börja med många idrotter till att börja med och framförallt väljer att inte fortsätta satsa om vi diskuterar elitidrott. Det i sin tur medför färre deltagare, sämre kvalitet och mindre intresse. Det kan väl knappast vara vare sig en hemlighet eller speciellt konstigt? Det är otroligt naivt att tro att mediebevakning är den största anledningen till detta. Det finns ju dessutom exempel på idrotter som inte har speciellt stor bevakning men ändå är kvinnodominerade och relativt stora. Även i media finns det exempel på när damidrott hypats bitvis, som hockey- och fotbollslagen, vilket ändå inte resulterat i större intresse, ens i direkt anslutning till den ökade bevakningen. Förstår inte varför det är så kontroversiellt eller fel att kvinnor och män faktiskt har olika stort intresse för vissa saker..
SvaraRaderaNär det gäller orättvisor med prispengar tycker jag det argumentet oftast faller platt då det finns betydligt fler fall där prispengarna är exakt samma i herr- och damklass trots färre deltagare och sämre konkurrens bland damerna. Hur jämlikt är det? Vill du jobba för att allt ska vara så rättvist som möjligt är det väl bättre att börja där och se till att alla blir lika belönade för liknande prestation. Så är ju långt i från fallet nu.
I Sverige i dagsläget finns i princip alla möjligheter för bägge könen att satsa på det man vill.
Anonym:
SvaraRaderaDu borde börja stå för dina åsikter så vi kan föra en vettig diskussion.
I övrigt undrar jag vad du tror är SKÄLET till att färre kvinnor börjar idrotta och/eller fortsätter satsa? Det är nämligen där vi måste börja, och självfallet har den uppmärksamhet och det intresse samhället visar för tjejerna en del i det.
Jag vet heller inte vilka dessa stora idrotter som inte får någon mediebevakning är. Vet inte om det är ridsport du tänker på, men det är en sport som får rätt mkt media. & att man bitvis hypat damidrott gör självfallet ingen skillnad, det vore man dum om man trodde. Det är som att ge alla kvinnliga anställda på företaget en chokladask i julklapp och hoppas att det jämnar ut löneskillnaderna.
Det finns INTE betydligt fler fall där prispengar och sponsorpengar fördelas lika, så där har du fel. Och som du märker tar jag upp det ämnet också i bloggen, men att göra det förhindrar naturligtvis inte att jag inte OCKSÅ tar upp mediebevakningen som också är en stor del av samma kaka.
& ja, i sverige finns i princip alla möjligheter för bägge könen att satsa på de man vill, men inte med samma förutsättningar. & det är hela min poäng.
Jag har ett vanligt namn och ingen vet vem jag är ändå så vad gör det för skillnad att jag är anonym? Argumenten är de samma och jag sysslar inte med personangrepp.
SvaraRaderaJa, det var ridsport jag tänkte på och då du själv skrivit någon gång att det är en sport som får lite massmedial uppmärksamhet är det väl ett utmärkt exempel på att man hittar sitt intresse utan att det skrivs om det varje dag. Anledningen till att jag tog upp hockeyn och fotbollen var att det trots allt är ganska talande att publiksiffror i nationella serien inte ökade ens direkt efter flera veckors stor mediabevakning i samband med mästerskapsmedaljer.
Men vi kan ta ett exempel inom din egen sport cykling istället. De senaste 10-12åren har Sverige haft två världsstjärnor på damsidan som trots allt synts ganska mycket i media för att vara cykel. Mer än herrcyklisterna. Tycker du att det har skett en stor tillströmning av damcyklister under den här perioden i ungdoms-, -junior och elitklassen? Tycker du att damcyklingen på något sätt kommit ikapp herrcyklingen i fråga om deltagare i tidigare nämnda klasser? Senast jag kollade var junior- och elitklassen fortfarande extremt glesa. Någon förändring borde ju åtminstone skett om man går efter din teori.
Har du några källor på hur fördelningen av prispengar ser ut inom idrotter där det finns en dam- och herrklass inom ramen för samma tävling? Eller gissar du bara? Många olympiska idrotter har lika prispengar förr herr och dam inskrivna i sina stadgar exempelvis. Sen är det givetvis inte möjligt i idrotter som fotboll, hockey osv där det i princip är två olika idrotter som är finansierade på olika sätt. Att sponsorpengar skulle fördelas efter någon sorts rättviseprincip är däremot löjeväckande. Det handlar bara om vad sponsorerna kan få tillbaka på sin investering. Där finns det väl dessutom ett antal exempel på där kvinnor får fördelar på andra premisser än sina prestationer om det nu är viktigt.
Min poäng är att man hittar oftast det man vill göra ändå. Det är ju inte så att massa småtjejer är helt omedvetna om att det går att spela fotboll som tjej bara för att det står mer om herrfotboll i media. Det verkar helt enkelt inte finnas vare sig riktigt lika stort intresse att börja med idrott som att satsa riktigt hårt på den bland tjejer. Återigen, det är knappast enbart medias fel.
Varför skulle det inte finnas lika stort intresse att börja med idrott och satsa riktigt hårt på den bland tjejer? Det finns väl dessutom en mängd studier som visar på att media påverkar människor enormt mycket i sina val av alltifrån kläder till idrott?! Jag tror iaf att det finns en massa småtjejer som är helt omedvetna om att det går att spela fotboll (eller utöva annan sport) för att det inte bevakas av media.
RaderaDärför att det inte känns seriöst att diskutera med någon som inte vill stå för sina åsikter, that's all.
SvaraRaderaMen tills vidare:
1. jag tycker du har fel.
2. några veckors ökad bevakning kring damhockey ändrar inte invanda normer, det krävs mer än så. jag hänvisar till min julklappsliknelse i mitt förra svar.
3. jag har hittills inte skrivit om ridsport, även om det är något jag nog kommer ta upp någon gång.
4. damcyklisterna har inte synts mer än herrcyklisterna i svensk media, bara för att EN (jag antar att du syftar på Emma) syns förhållandevis mkt väger inte det upp för hela den svenska herrelitklassens veckoliga rapporteringar jfr damcyklisterna.
5. ja & nej & har du verkligen läst stadgarna och planerna för idrotterna inom Riksidrottsförbundet? Jag har nämligen, så jag anser mig ha rätt bra på fötterna här. Det kommer bli ett ämne för ett annat inlägg.
6. ang. sponsorerna och vad de kan få tillbaka så är vi ju tillbaka på rutan om den skeva mediebevakningen, vilket var precis vad jag skrev i mitt inlägg här ovan.
7. återigen, VARFÖR tror du inte intresset finns där? Inga beslut tas i ett medvetandevakuum opåverkat av normer, förväntningar och samhället i stort.
Ta bort möjligheten att skriva anonymt då, om det stör dig så mycket.
SvaraRadera1. Övertygande argumentation.
2. Det har inte bara varit en gång. Känns lite konstigt om det inte ens ger någon kortvarig effekt på tex publiksiffror om media nu är den överlägset största faktorn för att skapa intresse.
3. Skrev du inte något i samband med jerringpriset på annat ställe?
4. Susanne Ljungskog och Emma. Var syns Herrelitklassen på ställen med genomslagskraft för att skapa intresse och nyrekrytering varje vecka? Aftonbladet? Susanne och Emma har synts betydligt mer än herrproffsen i rikstäckande media senaste 10 åren vilket borde ha något större genomslagskraft än någon obskyr lokaltidning. Absurt om du tror annat.
5. Är hyggligt insatt, ja. Framför allt har många nyare olympiska grenar det som en uttalad policy. Inom andra är det så ändå även om det inte finns skrivet. Om du nu har källor som visar att det är en snedfördelning generellt referera gärna till de då.
6. Mediabevakning är till största del en fråga om resultat. Presterar du inom en idrott det finns intresse att skriva om får man massmedial uppmärksamhet oavsett kön.
7. För att kvinnor och män inte är lika. Det kommer aldrig mediabevakning och normer kunna ändra på helt. Förstår heller inte varför det är så viktigt.
Mvh
/Anonym
Eftersom du inte tycker det är viktigt förstår jag inte varför du lägger så mycket energi på att diskutera kring det.
SvaraRaderaI alla de övriga frågorna hänvisar jag till mitt svar ovan.
Var har jag skrivit att jag inte tycker det är viktigt? Jag tycker däremot långtifrån att det är så som du beskriver det. Därav inläggen. Men man kanske bara får argumentera om man håller med dig.
SvaraRaderaJag citerar dig: "Förstår heller inte varför det är så viktigt"
SvaraRaderaFullt utskrivet; "Förstår heller inte varför det är så viktigt att kvinnor och män ska vara lika". Därmed inte sagt att jämställdhet inte är viktigt vilket jag trodde var grundfrågan.
SvaraRaderaNej mitt citat var korrekt och ordagrant.
SvaraRaderaHan menade inte att ditt citat var fel.
RaderaMed fullt utskrivet menar han att han menade "Förstår heller inte varför det är så viktigt att kvinnor och män ska vara lika".
Intressant att du utgår ifrån att denne andre anonym är en man hur kommer det sig tror du?
RaderaJa, och jag förtydligade det för att du skulle förstå att det syftade på att jag inte tycker det är speciellt viktigt att män och kvinnor ska vara precis lika och ha samma intressen i alla situationer. Det har i min mening inget att göra med jämställdhet som i mitt tycke innebär lika förutsättningar, vilket jag tycker är viktigt. Herregud...
SvaraRaderaOk, vi kan konstatera att vi tycker olika.
SvaraRaderaOkej, så du tycker alltså att att män och kvinnor ska vara precis lika och ha samma intressen i alla situationer?
Radera/ Anonym2
Ser inte hur det är en fråga som har med ämnet att göra. Återkom när det har det, eller ställ den någon annanstans.
RaderaJag tror att vi alla kan vara eniga om att Eurosports bevakning av Touren och Girot samt ett antal andra cykeltävlingar har betytt mycket för uppmärksamhet och rekrytering till cykelsporten.
SvaraRaderaHoppsan, det är visst bara herrtävlingar vi pratar om. Vilken slump!
/Thomas
Så här kan man också se det:
SvaraRaderaDe 11337 herrarna omskrevs med 14358 tecken. Om de 3339 damerna skrevs det 5430 tecken. Herrarna fick alltså 1,27 tecken per person och damerna 1,63 tecken per person!
Var finns "orättvisan" i detta fall och åt vilket håll?
/Torbjörn (Marathonlöpare och matematiskt kunnig)
Jag tycker inte att värdet av en seger beror på om det är 11337 startande, eller 3339 startande. Dessutom måste man se till vad som gör att färre damer står på startlinjen, tex sådant som sämre möjligheter att satsa på en hög nivå och mindre möjligheter att träna/tävla pga ekonomiska och sociala skäl. En del i det kan påverkas genom att ge lika mycket medieutrymme till de som är lika framgångsrika inom samma idrott.
SvaraRaderaJag tycker det är självklart att en stor tävling med många deltagare ges större medieutrymme, oavsett om det är herrar, damer, barn eller pensionärer som deltar.
SvaraRaderaVisa GÄRNA på orättvisor, så stödjer jag till 100%, men i detta fallet ser jag inte problemet med mediabevakningen. Det finns betydligt bättre exempel!
/Torbjörn
Torbjörn. Om du läser tidigare inlägg så märker du att Lisa inte är intresserad av att föra en diskussion om ämnet om det innebär att du inte du tycker som henne. Mr Anonym ovan skrev många saker som skulle vara intressant att prata om och dessutom påpekande han att världen inte är svart eller vit. Lisas svar var att den är svart eller vit, dvs att kvinnor idrottar mindre för att de inte för exakt samma pengar, tid i media osv. Inget kan ha att göra med olika intresse. PUNKT. Din uträkning om tecken/startande viftas bort för att det inte stödjer tesen....
SvaraRaderaPrecis som den förra anonyma så tycker jag jämställdhet är viktigt men anser att denna fråga är mer komplicerad än de enkla svar Lisa ger. Ta friidrott tex där våra största stjärnor de senaste åren varit kvinnor. 2xKallur, Kajsa, Karro, Emma Green medan på herrsidan har vi haft Holm och Olsson. Dessa kvinnor har synts oehört mkt i media men det är fortfarande flest killar som håller på med friidrott. I skidåkning har vi också flera stora stjärnor med Kalla i spets som får mer tid i media än vad hon presterar men faktum kvarstår, flest killar som åker skidor.
Inom detta område finns massor av saker som är intressanta att ta upp och prata om, det är viktigt. Det som också är viktigt är att inte bara ta upp saker som stödjer sin egen åsikt och inte acceptera "mothugg" det komma bara att förstöra för det som bloggen vill ändra på. Det började bra men börjar bli lite "ROKS-varning"
Anonym: Touchy much? Jag har aldrig hävdat att mediebevakning är100% av varken problem eller lösning. Står däremot fast vid att det är en del av det. Det är dock svårt att föra en nyanserad diskussion med någon som inte kan se helheter och sammanhang i tillvaron.
SvaraRaderaGillar man inte bloggens innehåll eller tycker det är jobbigt att det skiljer sig från ens egen världsbild så behöver man inte läsa den, internet är fullt av andra bloggar. Det är bra på det viset.
& svar till torbjörn: jag tycker att det var ett toppenexempel just iom att det rör sig om samma prestation av manliga och kvinnliga idrottare på samma nivå, dvs internationell elit.
Hej Lisa!
SvaraRaderaNu kommer denna kommentar ganska långt efter att du gjorde detta inlägg men ett ganska tydligt exempel på hur skev mediabevakningen är syntes i söndags. U19-laget som vann EM fick förvisso några minuter men en match i Allsvenskan fick i stort sett lika mycket tid och åt Zlatan ägnades ca 4 min! På slutet fick U19-laget ytterligare en kort stund tillsammans med andra kvinnliga idrottare som tagit guld senaste tiden varav Angelica Bengtsson visserligen också haft ett kort eget inslag. Tittar man på den totala tiden som ägnades åt kvinnliga idrottare så kan man kanske tycka att det var ovanligt bra men då damprestationerna var i klart större sammanhang så var det i mitt tycke ändå rätt dåligt. Det mest positiva är väl att Patrik Kittel och Sarah Sjöström fick samma tid.
Mvh, Leif...
Ps. Tur att det finns personer som du som orkar engagera sig!