JAG VET, så briljant. Hon har alltså kodat 291 vetenskapliga artiklar för att få ut könet på försökspersoner samt förstaförfattare. Det kortfattade resultatet blev följande:
"Totalt identifierades 8643 försökspersoner varav 4191 var av manligt kön. 1440 av kvinnligt kön och 3012 gick inte att koda till en könskategori. Fler än 50% av artiklarna identifierades med ett urval av enbart män, 6% med ett urval av enbart kvinnor, 21% blandat urval och resterande gick inte att koda. I 84% av fallen identifierades förstaförfattare som man."
Jag har ju tidigare skrivit om problematiken i att även idrottsforskning som senare leder till teorier som appliceras på kvinnor i stor utsträckning görs enbart på män (Periodisera mera, läs det!), och det är ju en kvarn som onekligen vattnas här.
Eftersom jag är retoriker i grunden och således älskar de där orden, så tycker jag att det är hemskt intressant att se att "orden anthropometry, defiency, iron, ability och shuttle" enbart används i artiklar med kvinnlig urvalsgrupp, medan ord som "power, exercise, sport, intensity, resistance och muscle" inte förekommer alls i någon artikel med kvinnlig urvalsgrupp, men i de med manlig eller tvåkönad.
Man kan i och med det anta att det är en viss typ av idrottsforskning som bedrivs på kvinnor ("ÅÅÅ varför har ni järnbrist och konstiga kroppsmått, era kroppar är inte funktionsdugliga som männens utan så himla PROBLEMATISKA med mens och allt möjligt, låtom oss forska på detta!") och en viss typ som bedrivs på män ("maxa er power outcome, öka intensiteten, få manliga muskler och VINN SPORTER!! ELITE!!!!! MAXIMUM SUPER POWER RESEARCH!!!!").
Spännande va? Hur tror ni det gör att fördomar och "sanningar", förutsättningar och teser eller teorier förs vidare i forskningsleden och fortsätter befästa idrotten som den manligaste av alla manliga arenor?
Så himla intressant, jag vet.
Jag vill avsluta med det här citatet från uppsatsen:
"Om en enkönad urvalsgrupp bestående av män anses bättre att studera så kan det genom genussystemet också förstärka synen på mannen-kvinnan som A-a, där kvinnan ses som en sämre version av mannen. Detta förstärker i sin tur idrotten som en arena för män. Den idrottsvetenskapliga forskningen blir då en del i ett genussystem som påverkas av, och påverkar, maktrelationerna mellan kvinna och man[...]"
Hela uppsatsen finns HÄR.
Hej
SvaraRaderaJag arbetar med klinisk forskning inom kardiologi på ett av landets stora universitetsjukhus. Jag möter ofta uppfattningen att det ses som radikalfeministiskt att kontrollera för skillnader mellan kön. Dvs. det är endast då syftet med artikeln är att belysa könsskillnader som kön skall tas med. I övriga fall är männens hjärtan normen. Forskningen är optimerad för mig som man. I nästan alla studier som jag deltagit i är det stora skillnader mellan könen så mitt budskap till allmänheten är att aldrig lita på en studie av något fysiologiskt som inte tar hänsyn till skillnaden mellan könen. En annan orsak till att inte ta hänsyn till kön är att det kräver mycket större datamaterial men det är ingen godtagbar ursäkt, det är ju vetenskap det handlar om.