"Men damfotboll/-cykling/-hockey/-tennis/-what have you är ju inte lika kul/spännande/intressant/varierande/snabb/bra som herrditon!"
Jag sätter min hatt, min hund och alla mina eventuella framtida barns alla kommande veckopengar på att ALLA som någon gång i något sammanhang tagit sig an en diskussion om någon annan typ av idrott än herrvarianten har fått valfri variant av ovanstående kastad på sig, som det slutgiltiga strecket att dra över ämnet. Det finns inget att prata om, tjejer är sämre, nothing to see here, rotera rotera etc.
Här kommer ett inlägg till alla er som ändå känner att det borde finnas något att sätta emot det där (för det gör det!).
I helgen kördes cykel-VM. Damernas lopp var samlat och ganska händelselöst länge innan det slutade i några gastkramande minuter och till slut spurten ovan. Så kan det vara. Jag vet inte hur många snoozefestande herrlopp jag själv har sett, herrarnas VM-lopp dagen efter var ett exempel, men gudarna ska ju veta att det finns ett skäl till att man på tv-sändningarna från Tour de France inte visar hela etapperna....
Cykling är helt enkelt en sport som med rätt eller fel förutsättningar har alla möjligheter att, precis som askungens bal, antingen bli outsägligt tråkigt och långtråkigt och tråkigt, eller alldeles, alldeles underbart. Inget av detta har med cyklisternas kön att göra (duh!) utan tvärtom prisas ofta damcyklingen för att vara mer spännande på grund av kortare distanser som manar till mer offensiv körning.
Men nu ska vi inte snöa in på just cykel för det här är applicerbart på alla liknande situationer. Det som händer är nämligen att när nu damerna på VM visar upp ett lopp som inte är fullt så spännande för publiken under större delen av tiden, så är inte den allmänna uppfattningen att cyklisterna kört ett ospännande lopp. Nej. Damcyklingen SOM SPORT är värdelös och skittråkig och de kan ju inte cykla vet de ingenting om taktik HUR KAN DE ENS FÅ STARTA VARFÖR ÄR DAMIDROTT ALLTID SÅHÄR??? ALLTID?=????? VARFÖR ÄR TJEJER SÅ TRÅÅÅKIIIIGGGGAAAAAA HUR KAN DE LEVA!!!!!!!??!?! osv
Cyklisten Tom Palmer har skrivit ett bra blogginlägg om detta som går att läsa här: Toward a more equitable cycling commentary, där han fint och bra förklarar skillnaderna mellan att kommentera enskilda åkares insatser och att dra ett helt kön över en kam (samt förklarar varför man hellre bör kalla det women in cycling istället för women's cycling, och sånt älskar ju en gammal retoriskt intresserad nörd som jag!).
Här är två av mina favoritcitat från texten:
"It’s illogical to expect women to race in such a way that pleases the male dominated establishment, instead of riding the way the individual rider believes gives them or their team the best chance of winning a world championship."
"The philosophy of sport is to enhance humanity. The business is to sell a product. Peddling a sexist sport is contrary to both enterprises. The cause of women in cycling needs no more justification but it does need journalism.
Getting to the heart of the problems facing that cause requires less divisive opinion and more diligent scrutiny"
För er som är lata och inte orkar läsa det länkade inlägget är det alltså ungefär såhär: när dudes ägnar sig åt tråkig sport så är det en tråkig match, en idrottare som gör en dålig insats eller vad det nu kan vara. När motsvarande dudettes ägnar sig åt tråkig sport är det damidrott som är värdelös. Det är viktigt att skilja på dessa två saker, och det är precis samma system som sätter in vilka fördomar man än pratar om i samhället ("kineser är X, spanjorer är Y, folk från småland är Z").
Det var allt från folkbildningsbloggen idag! Nästa gång kanske vi ska ta upp varför man inte ens från första början kan klassa damidrott som tråkig mätt efter en måttstock gjord för herridrott?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar